lunes, 5 de diciembre de 2011

La verdadera socialdemocracia.


‘’Lo fácil es ser de derechas, dejarse llevar y no combatir el despotismo de determinadas costumbres que han discriminado a más de la mitad de la población del mundo durante siglos’’ P.Cerolo.


Para mí la socialdemocracia, en  un breve resumen, es un movimiento político que debe estar muy lejos  del marxismo y demás, en el cual el Estado tiene que  intervenir en cuestiones de bienestar social y allí donde los “mercados” fallen, por ejemplo en el sector financiero.

Para explicarlo con mas detalle y que se pueda entender mejor vamos a poner un ejemplo:

¿Ha sido el PSOE ha  socialdemócrata como presume ZP estos últimos 7 años?

Mi respuesta es sí y no:

Sí porque ha incrementado el gasto social por ejemplo con la  ley de dependencia, subida de pensiones mínimas, mas gasto sanitario por persona ,aunque esto no es bueno por si mismo, pues si se ha incrementado el gasto pero no se mejoran los servicios, es malgasto, pero a mi juicio si que ha mejorado la SS  de 2004 a 2010.
También ha ampliado libertades individuales como con la ley del matrimonio homosexual, o ley de igualdad .

Y no porque se ha equivocado con una política fiscal regresiva(diciendo que bajar impuestos es de izquierdas), porque quitar el impuesto de Patrimonio, dejar a España con el tipo máximo del impuesto sobre la renta más bajo, no combatir el fraude fiscal con más medios(se escapan 80000 millones de Euros por aquí), y que  el capital (19-21%) tribute bastante menos que el trabajo (24-45%  no es socialdemócrata ni de izquierdas.
Porque no es normal que  los más ricos pagan  en el IRPF menos de dos terceras partes de lo que pagaban hace casi 20 años. La rebaja fiscal más importante se produjo con la reforma fiscal del PP que entró en vigor en 1999, cosa que no me extraña porque todo el mundo sabe que la derecha baja los impuestos a los mas ricos cuando pueden y lo votan sabiéndolo. Pero el PSOE continuó esa bajada de impuestos a las clases mas altas, cosa que fué un gran error, y vamos a ver por que :

Si en época de bonanza bajamos los impuestos y aumentamos el gasto, ¿Qué pasa? Que cuando llegan las crisis el Estado no tiene dinero y entonces, al no tener dinero(debido a no haber aprovechado el superávit que ofrecen las épocas de bonanza,  no puede hacer ninguna política Keynesiana para estimular la demanda, que está hundida, y es lo que provoca que no se crezca y eso provoca paro. Entonces: ¿qué le queda a un gobierno que se define de izquierdas cuando le es imposible practicar la política económica en la que cree?  Pues lo que a pasado aquí en España, hacer recortes.
Entonces aquí el PSOE no ha hecho una política socialdemócrata verdadera, que al final les ha llevado a caer en las garras de la economía neoliberal.
Es verdad que el PSOE intento una política de características keynesianas con el plan E pero se quedó bastante corto, y yo le ví bastante defectos, demasiada obra carente de sentido y poco estudiadas y planificadas aunque bien es verdad que Keynes decía, que el Estado cree empleo aunque sea contratando a un empleado que cave y otro que tape el agujero cavado, ya que eso provoca crecimiento (ambos salarios se agregan al PIB)

Por otra parte dicen  que la izquierda no sabe de economía, dicen que la socialdemocracia sólo sabe arruinar países que la derecha dejo armados económicamente.  Yo estoy totalmente convencido que desde la izquierda sabemos construir un sistema económico sostenible, regulando los mercados financieros, haciendo un mercado laboral en donde todos los trabajadores sean iguales y no haya trabajadores de primer y de segundo nivel como hay actualmente, un sistema  donde de verdad se persigan a los defraudadores, donde tengamos un sistema fiscal progresivo y no solo paguen las clases medias y los funcionarios, donde se intenten frenar a los paraísos fiscales.
Sé que mucha  gente dirá que muchas de estas ideas son una utopia, utopia es el comunismo y el capitalismo en estado puro y han sido probados los dos sistemas, y se ha visto que no vale ninguno, porque como dice Federico Mayor Zaragoza:  “el comunismo se hundió porque estaba basado en la igualdad y se olvido de la libertad, ahora el capitalismo se puede hundir, porque basado en la libertad se ha olvidado de la igualdad y la justicia”

Capitalismo sí, regulación del Estado por supuesto.

martes, 29 de noviembre de 2011

Érase Jesús, una novela fantástica y un negocio redondo.


“No podemos aceptar tranquilamente que el resto de la Humanidad vuelva a precipitarse en el paganismo, debemos encontrar el camino para llevar el Evangelio también a los no creyentes.”

Dice mucho esta frase del Papa actual, del máximo representante de  la Iglesia Católica, una institución anclada en siglos pasados, cuya moral a mi cuanto menos me produce asco.

Esta gente, por cierto, a parte de montar el mejor negocio-estafa jamás creado, son los mismos que piensan que ser homosexual es algún tipo de enfermedad, y los que dicen que aunque te hayan violado debes tener el hijo, pero sin embargo han encubierto años y años de abusos sexuales por parte de sacerdotes o fueron íntimos colaboradores del régimen franquista, un gobierno fascista que asesinó a miles y miles de personas por el simple hecho de pensar de otra manera.

Otra opinión que no nos podemos perder es la del Papa Juan Pablo II que dijo que el uso de anticonceptivos suponía una "blasfemia contra Dios".
Anticonceptivos son blasfemia, abuso a monaguillos y menores, lo esconden y para rematar son el pilar mas grande en un régimen fascista (franquismo) que mató a unas 150000 personas.
Esta es la Iglesia Católica, el Catolicismo, una de tantas religiones a las que debemos la mayor parte de asesinatos y muertes en la historia de la humanidad.

En cuanto a la primera frase me quedo con que realmente piensan que deben llevar el Evangelio a los no creyentes, cosa que me parece ridícula. A mí ya me secuestró esta institución, que por medio de  padres, y de unas absurdas tradiciones bautizan a los niños al mismo nacer para que ya no puedan elegir pertenecer o no a ella.

Pero lo que me molesta no es su doble moral (típica de la derecha) o que toda la  religión católica esté montada alrededor de una novela fantástica (Biblia), porque ante todo yo respeto a todo el mundo y por lo tanto respeto sus creencias.

Lo que me molesta es que esta institución me cueste a mi dinero. Se estima que la Iglesia cuesta a las arcas españolas unos 6000-7000 millones de euros anuales.
Sólo de pensarlo me pongo enfermo, no penséis que esos 7000 millones de euros anuales son recaudados a través de la cruz de la declaración de la Renta, porque yo a quien marque que parte de sus impuestos vayan a la Iglesia no le tengo nada que reprochar. Lo que pasa es que solo 241 millones de euros son de esa casilla, el resto de la cuenta corre a cargo de todos.

Se que hay gente que dice que la Iglesia hace importantes labores humanitarias y de ayuda social, me  parece perfecto, pero que lo hagan con su dinero y de sus fieles, y el Estado en vez de dar el dinero a la Iglesia para que lo haga, que ayude en nombre del Estado o a través de instituciones laicas.
Porque sólo los profesores de religión nos cuestan a todos 600 millones de Euros, profesores de religión que son puestos a dedo por lo obispados. PROFESORES de religión en escuelas públicas en un Estado laico, realmente  podría escribir  de este tema durante 100 post, pero solo voy a dejar dos preguntas:

-¿Por qué en la escuela pública se da la asignatura de Religión? A aprender religión a la catequesis, a la escuela a aprender Matemáticas  y Lengua, no zarzas que hablan ,no Moisés que abre las aguas, y no Cristo que resucita.

-¿Por qué me cuesta dinero a mi una institución que ni deja follar con anticonceptivos, ni abortar, ni ser homosexual y ha sido colaborador estrecho de asesinos, y  una asesina (Inquisición) ?

La iglesia debe ser financiada por el misero 13,7% de la población que reconoce ir a misa todos los domingos, o por la gente que marque la cruz en la casilla correspondiente de la declaración.

Y ya de paso: ¿Por qué la Iglesia tiene su correspondiente casilla en la declaración, y no hay una casilla por ejemplo para la investigación científica?

jueves, 24 de noviembre de 2011

Unión Progreso? y Democracia


Pregunta. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.
Rosa Díez. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos.
P. ¿Esta será entonces su última legislatura?
R. Me parece que me quedaría esta y otra, ¿no? Porque lo hemos aprobado ahora.
P. ¿Empezaría a contar ahora?
R. Creo que se interpreta así.

Quería empezar con una parte de una entrevista a Rosa Diez en El País, sobran las palabras, pero  de todas formas quiero comentar algunas cosas. 
Esta mujer lleva viviendo de la política desde 1979, y ahora de repente nos sale con la limitación de mandatos, cosa que me parece perfecto, pero las cosas hay que defenderlas con hechos, no con hipocresía. No  puedes comenzar a contar legislaturas cuando te dé la gana, cuando te venga bien.

Para mí esta mujer es una despechada del PSOE que se presentó para ser secretaria general del PSOE , perdió contra Bono y Zapatero y entonces le dió la pataleta y fundó este partido llamado Unión Progreso? y Democracia porque lo de progreso no lo tengo yo muy claro.

Este es un partido que por el resentimiento de su líder, le ha hecho imposible el gobierno a Zapatero descalificándolo de mil maneras (al más puro estilo PP), y ahora de repente dicen que está al servicio de Rajoy por el bien de España, que ha pasado que en estos 4 últimos años no había bien de España?

Luego también tenemos a Álvaro Pombo, para quien no lo conozca es un escritor, activista y político de UPyD que es homosexual, y el mismo se ha declarado, no es broma, homosexual homófono, os parece una tontería, diréis que lo diría de broma, pero ahora yo os digo que existe la endohomofobia , es decir ser homosexual y ridiculizar por ejemplo el matrimonio gay o el activismo gay.¿ Qué tonto no? Estar contra tus propios derechos, pues sintiéndolo mucho os confirmo que hay gays que votan al PP, pobres….

Con lo que dijo del copago no me meto porque fue un error suyo, y UPyD rectificó.
Para terminar, quiero decir que comparto algunos de los puntos de este partido como cambiar la ley electoral, aunque con esto hay que tener cuidado, una ley electoral no sólo tiene que ser proporcional si no también garantizar un mínimo de gobernabilidad.

Hay que cambiar la ley electoral, a una cosa intermedia entre lo que tenemos y lo que quiere este partido o IU. No lo olvidemos GOBERNABILIDAD, no puede haber en el Congreso 7 partidos con 50 escaños cada uno.

PD: repito que veo muy bien la limitación de mandatos, pero para defender una cosa hay que defenderla con todas las consecuencias. Buenas y malas. No se puede ser demagoga e hipócrita como esta señora.

martes, 22 de noviembre de 2011

reINICIO


Dos días después del 20-N tenemos un mapa de España teñido de azul, nunca antes un partido había concentrado tanto poder en España, bueno si, creo que un tal Franco, a bueno que este no era un partido político… A lo que vamos , el PP controla la mayoría de las autonomías y ciudades, y tiene la mayoría absoluta jamás vista en democracia, pero esto nos podría llevar a pensar:  Cuanta gente les ha tenido que votar en 2011 que no les votó en 2008, pues primer error, en 2008 el PP sacó 10.278.010 votos, hace un par de días sacó 10.830.693. Un momento, con sólo 552683 votos más ha sacado 32 escaños más que en 2008 , entonces qué falla?
Para empezar falla la ley electoral, cosa de la que nos ocuparemos mas adelante.
El fallo principal que quiero resaltar aquí, es la diferencia de de 4 millones y algo de votos del PSOE, y de verdad que en realidad estoy orgulloso de esta diferencia. De pensar que soy de izquierdas, progresista, que la gente como yo sea crítica y retire su voto a un partido que para ellos no lo haya hecho bien, no quiero ser un borrego como la derecha que pase lo que pase siempre vote lo mismo, sin autocrítica, aunque tengan casos como Gurtel  en Valencia. Y si voto lo mismo, quiero votarlo pensando en que el partido en el que creo debe cambiar y quiero hacer que cambie. Lo principal en esto de la política es ser autocríticos.
Yo voté al PSOE en estas elecciones, porque pienso que el mayor fallo de Zapatero(hay mas que comentare mas adelante), fue no convocar elecciones en Mayo del 2010 cuando no le quedó otra que hacer los recortes, los hizo, se inmoló y de paso se llevó por delante al PSOE de izquierdas, se equivocó y ahora es momento de que el PSOE sea autocrítico, y deje paso a savia nueva, solo así conseguiremos que la izquierda, se vuelva a sentir identificada con el PSOE.

Aclaración sobre el blog.

Voy a reflexionar desde un punto de vista socialdemocrata en la medida de lo posible (en algunos temas tengo diferentes puntos de vista) sobre politica y tambien sobre economia. Ya que es imposible ser objetivo, voy a intentar ser honesto. Tengo ideas afines al PSOE.